[*]Profan

Jörg
Sellmeyer

[...]

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

27.04.2009 ▲

RGH

... wobei mich qui Fil daran erinnert, dass je cet Funktionen pour qui Systemvariable &GetTickCount déjà toujours la fois austtauschen voulais.
et bevor ego wieder vergesse, habe je es maintenant juste erledigt. dans qui prochain XProfan-Version verbirgt sich derrière &GetTickCount qui Api TimeGetTime.

Salut
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

27.04.2009 ▲

Frank
Abbing

un alter Hut wurde la fois wieder ausgegraben.

Roland: va une Schritt plus et schreibe aussi Sleep um.

Frabbing, Beitrag=52083, Zeitpunkt=28.04.2009

Sebastian
König

un alter Hut wurde la fois wieder ausgegraben.

Roland: va une Schritt plus et schreibe avec cela aussi Sleep um.

cela wäre une entier schlechte concept! Sleep avec Boucle, qui qui Zeit abfragt, wäre letztlich seulement un Busy Wait et fonctionne avec cela qui concept derrière Sleep entgegen...

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

Frabbing, Beitrag=52083, Zeitpunkt=28.04.2009

un alter Hut wurde la fois wieder ausgegraben.

oui c'est ca, zeigt mais: un bon Hut zur falschen Zeit ist ähnlich relevant comment un Schlechter zur Richtigen.

Verhält sich un petite wenig peut-être comment dans qui Heisenbergsche Unschärferelation beschrieben - mais voilà wohl plutôt Sebastian unser Crack .

iF, Beitrag=52085, Zeitpunkt=28.04.2009

RGH

Frabbing, Beitrag=52083, Zeitpunkt=28.04.2009

un alter Hut wurde la fois wieder ausgegraben.

oui c'est ca, zeigt mais: un bon Hut zur falschen Zeit ist ähnlich relevant comment un Schlechter zur Richtigen.

Verhält sich un petite wenig peut-être comment dans qui Heisenbergsche Unschärferelation beschrieben - mais voilà wohl plutôt Sebastian unser Crack .

eh bien, dans diesem le cas était es wohl un alter Hut zur richtigen Zeit, car je hatte mon Delphi-IDE avec dem XProfan-projet offen et konnte den Austausch qui API-Funktion erledigen, bevor ego wieder vergesse!

Salut
Roland

Nachsatz: quoi cela Sleep betrifft hat Sebastian naturellement droite: cela wäre ensuite quoi entier d'autre (siehe API-Doku trop Sleep): Sleep gibt zunächst einmal den Prozessor pour autre anstehenden Aufgaben libre, wartet ensuite mindestens (!) qui angegebene Anzahl Millisekunden et beansprucht ensuite den Prozessor wieder pour cela Programme. Selbst beim paramètre 0 wird zunächst qui Prozessor freigegeben, allerdings seulement um sich tout de suite wieder seiner Dienste trop versichern. (avec einem Sleep 0 am rechten place peux on somit wirkungsvoll verhindern, dass son Programme 100% Prozessorlast verursacht sans es allzu heftig auszubremsen. Besonders chez größeren râteau-Schleifen peux so quelque chose un Segen son, si on z.B. encore Surfen ou bien Spielen veux, au cours de qui PC pour une comment wild ackert.) Bien sûr pourrait on z.B. un WAIT programmieren, dass qui exakten Millisekunden wartet, mais cela pourrait ensuite den Prozessor pas freigeben, um sur alle Fälle à temps weitermachen trop peut, et serait plutôt trop solch unfreundlichen Programmen mener, qui Windows ausbremsen. et qui veux oui eigentlich aucun.

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Frank
Abbing

Sleep avec Boucle, qui qui Zeit abfragt, wäre letztlich seulement un Busy Wait et fonctionne avec cela qui concept derrière Sleep entgegen...

J'ai pensé plutôt daran WaitForSingleObject avec einem Semaphorenobjekt dans den Wartephasen (jeweils 1 ms) ou bien seulement WaitForSingleObject avec dem entsprechenden Abbruchszeitraum trop verwenden. peux naturellement son, dass qui API genauso ungenau arbeitet comment Sleep (habs encore pas getestet), mais une Versuch wäre es oui wert.
mon Vorschlag zielte sur kleine Zeiträume de un paire Millisekunden, niemand veux cela System pour Sekunden ou bien länger lahmlegen. L'idée, qui derrière Sleep steckt, ist zwar bien, qui Ausführung mais mal. qui heutigen Prozessoren travailler so vite, dass je une Ungenauigkeit de 15-16 ms pro benutztem Sleep pour négligent halte.

Kannste doch selber, obige Tabelle (Bild) zeigt doch cela sur normalen Computern plus que 1 X-Tique pro MS possible ist.

alors pourquoi pas simple do{ cas zeitAlle : pause } - wäre doch MS-oui c'est ca, ausser vlt. sur Uraltkrücken...

Frank
Abbing

oui, je hatte droite, comment cela Beispiel zeigt:
Kompilieren Marque Séparation

Declare text$,sema&
Def WaitForSingleObject(2)!kernel32,WaitForSingleObject
Def CreateSemaphore(4)!kernel32,CreateSemaphoreA
Def CloseHandle(1)!kernel32,CloseHandle
Def timeGetTime(0)!WINMM,timeGetTime
Def timeBeginPeriod(1)!WINMM,timeBeginPeriod
Def timeEndPeriod(1)!WINMM,timeEndPeriod
timeBeginPeriod(1)
text$=myxprofan
sema&=CreateSemaphore(0,1,1,Addr(text$))

WhileLoop 2000

    AddString Wert in ms: +Str$(timeGetTime())
    WaitForSingleObject(sema&,5)   5 ms

EndWhile

ListBox$(Counter,2)
timeEndPeriod(1)
CloseHandle(sema&)
Fin

qui Zeitmessung erfolgt (comment eingestellt) im 5 ms-la mesure (ne...aucune son, dass AddStrings Schonmal une ms verschluckt). qui CPU-Auslastung liegt chez zéro. cela pourrait pour Sleep un genauerer Ersatz son.

Verhält sich un petite wenig peut-être comment dans qui Heisenbergsche Unschärferelation beschrieben - mais voilà wohl plutôt Sebastian unser Crack .

Mag son. mon Solution funktioniert toutefois.

Frank
Abbing

Kannste doch selber, obige Tabelle (Bild) zeigt doch cela sur normalen Computern plus que 1 X-Tique pro MS possible ist.
alors pourquoi pas simple do{ cas zeitAlle : pause } - wäre doch MS-oui c'est ca, ausser vlt. sur Uraltkrücken...

und dir oui tout autor, dass Sleep pas millisekunden-oui c'est ca arbeitet. avec dem GetTick-Ersatz arbeite je déjà longtemps. Sogar mon junior benutzt ihn pour son Woormy. je discours mais de Sleep.

Frabbing, Beitrag=52089, Zeitpunkt=28.04.2009

Mag son. mon Solution funktioniert toutefois.

non mais cela Wurmspiel !